壺瓢道人撰2003年10月
洪秀英編校熊十力，湖北黃岡縣人，生於民前廿七年，為民國以來出格大儒，原名子貞，後改名繼智，字子真，中年以後始改名十力（據說為蔡元培建議）。
卅六歲從歐陽竟無於南京內學院；次年即草撰《唯識學概論》；四十二歲用腦過度而患神經衰弱症；四十八歲出版《新唯識論》文言本，請馬一浮題簽作序，馬氏盛讚其書，書既印行，引來內學院劉衡如發難，提出《破新唯識論》，次年熊氏撰《破破新唯識論》反駁，同年太虛法師發表《略評新唯識論》。
五十七歲改寫新論中卷為語體本，五十八歲，謝幼偉發表《詳述熊十力新唯識論》；五十九歲又改寫新論下卷為語體本。
六十四歲因睹鄧子琴所寄印順法師《評熊十力的新唯識論》一文，乃命門人黃艮庸撰述《新論平章儒佛諸大問題之申述》，其後改名為《摧惑顯宗記》單冊印行。
其間於五十九歲時與呂澂辯儒佛根本問題，所通書函各七件，言性寂與性覺之不同，呂之佛學造詣非同等閒，彼頗自負，熊氏亦承認不及，然依我所見，呂氏之佛學縱然精純，唯祇能墨守，熊氏雖不及，卻勇於創新，墨守易，創新難，呂雖責熊謂學佛則與佛異，學師又與師不同，雖然屬實，但如胸無點墨，何能懷疑，有懷疑方能求進步耳。
《新論》一書所要表明者，厥為本體論，熊氏從佛教空有二宗尋出其漏洞而歸宗於儒家大易，其實佛家不言本體，但說緣起。（佛有十四無記之說）
再者，熊氏指出唯識家立種子為現眾之因，且立法爾本有種，此法爾種既是現界根原，如何又別立真如，並以之為現界之實體？如此變成二種本體論，實不應理。
三者般若之寂靜是沈空滯寂，缺乏儒家生生不息之性德，何以說般若寂靜是沈空滯寂？因空宗將涅槃亦視為空，視為如幻，此雖意在破執，而終有趨入空見之嫌。
四者指出印度佛教祇是離用言體，因彼等只許於體上說名無為，斷不許說無為而無不為。（無為而無不為始符儒家生生不息之作用）
五者，真如雖非有相，但實不空，豈可云非有性，且如燄如夢。
六者，有宗之錯在於緣起之表詮，以及執依他起之有法相。（按；空宗以遮詮空立說，於《中觀論》可見，表詮則自立理論，易為對方所破，空宗不許。）
七者，有宗之識為各各獨立之分子，故種子（為識之因）遂為無數量，輕意菩薩意業論云：無量諸種子，其數如雨滴。
八，種子與現行不為一體，而是二界。（違反體用不二之說）
九，有宗將空宗之緣起論變成構造論。（緣起是遮詮，構造是表詮）
十，有宗立義之謬，在於混習氣為功能。蓋功能為渾一之全體，不待新生，習氣則為新生勢力，是為新薰，二者不宜混同。
以上祇是臚列其犖犖大者，熊氏之說當否，留給後賢去證明，此不俱論。（附新論一書，筆者但粗略翻閱一過，當有不少遺珠，雖云憾事，但筆者並非佛學專家，亦不必如出家人之為捍衛佛教而精讀細批，讀者諒之）
熊氏之學術思想，有關於孔門求仁之學者，大概有三，一為體用不二，二為本心呈露，三為天人合一。
茲略述如下：
一、 體用不二：
此乃熊氏從孔門涉入佛教，幾經深思，乃恍然大悟，認為孔子從大易中創明體用不二，遂駁斥唯識之學，各各藏識，各成一個本體，而提出宇宙為一元實體，萬物為其生生不息之作用，但本體並非離作用而獨立存在，故說本體如大海水，而作用即如浮漚，捨浮漚則不能見海水，離萬物則不能見宇宙本體。宇宙實體為一元，卻具有翕闢二種作用，乾是闢，開發成心，坤是翕，固閉成物，此種知見乃思辨所獲，是名量智。（熊氏之翕闢援用大易，但與大易不同義）
二、 本心呈露：
本心即是孔門之仁，亦是王陽明之良知，熊氏認為仁者含有明睿之智與惻隱之情，必須於靜中體悟，得其端倪（此說原自陳白沙），是所謂默而識之也。又謂：默乃貫動靜而恒無昏擾。識乃體認仁心而不放失，亦即是說：知明處當，萬理平鋪現前即為默識。
其實默識法是返求內部，體認?然恒有主在，惻然時有感來，有感而無繫，有主而不違，此即是仁心。本心呈露是冥契而入，非體用不二之憑思辨可獲，故云性智。
三、 天人合一：
本心呈露係由靜中體認所得，此天人合一卻須於事上磨鍊而達，儒家謂省察克治，存養本心是也，不為小己之私所錮蔽，而達到萬物一體，此亦即孔門安土敦仁之學，常保持此心，不令放失，則火候成熟時，謂之天人合一，此功原在悟後起修，存養而得。
以上三個步驟，程序分明，但舉世能達到者，亦寥晨星，熊氏自述未習靜坐，殊為可惜，終其一生亦祇是「知及之而仁不能守之」爾，讀之令人扼腕。
熊氏自謂發見「體用不二，天人合一」之旨，與王陽明之發現良知，同稱千古一快。
最後須指出者，熊氏其實未能深入道家學海，且個人主觀意識極強，故於道家之學提出許多似是而非之見解，蓋老氏之無為自然豈同熊氏之虛無斷滅？莊生之渾沌罔象豈如熊氏之迷闇反知哉！